一個小女孩，雙（shuāng）手裹著繃帶（dài），臉上還有很多血痕。
升降式停車庫縫隙很大（dà），孩子雙手骨折。
昨天，慈（cí）溪的網友“胡理胡（hú）圖2012”給記者發來了這樣一張圖片。
圖上，是他的小侄女胡露尹，今年5歲。前幾天來參加他家的喬遷之喜，入住慈溪的波斯（sī）曼大酒店，卻掉進（jìn）了地下車（chē）庫，導致雙手骨（gǔ）折。
在酒店受傷，他覺（jiào）得酒店肯（kěn）定有責任，但酒店新的回複，他們沒有責任。
“酒店究竟該不該（gāi）負責？”他希望通過本報介入調查。
停車（chē）開後備廂，小孩掉進升降（jiàng）式（shì）停車庫（kù）
胡（hú）先生一家四口，元旦來慈（cí）溪參加喬（qiáo）遷之喜。當時“胡理胡圖2012”安排他們入住（zhù）慈（cí）溪波斯曼大酒店。
在地下車庫停好車，露尹的媽媽準備去後備廂拿個袋子。當時小露尹也跟了過去。
隻聽得一聲驚叫。“孩（hái）子腳一崴（wǎi），掉下去了……”
胡先生（shēng）當時很急，就（jiù）順著駕駛員（yuán）一側的縫隙，跳了下去。而老丈人也從孩子掉下去的（de）一側，順著縫隙往下爬（pá）。
他告訴記者，車庫（kù）是升降式的，當時（shí）停（tíng）在12號車位，兩個車位並排靠著（zhe）。
跳了兩層，再往下，胡先生也懵（měng）了，地下車庫很深，單一層（céng）就有2米高。現場很黑，隻能順著哭聲找。
又下去了四五米，在底層，終（zhōng）於找到了孩（hái）子。地麵有積水，能淹到（dào）鞋（xié）子處。抱著（zhe）孩子，想往上爬，但是縫隙（xì）不夠2個（gè）人上去。
過了一陣，一個保安下來（lái）了，就把（bǎ）孩子一層層往上傳。來到（dào）停車位，孩子滿身是血，當時就直接送慈溪人民醫院了。
升降式停車庫縫隙很大，孩子雙手骨折
到醫院後，一檢（jiǎn）查，孩子額頭有兩（liǎng）個腫包（bāo），雙手骨折。當天晚上，酒店來過2個人，帶了水果來，“說小孩子先看吧，酒店會開會研究（jiū）解決方案”。
胡先生（shēng）說，元旦期間他們還在酒店住了兩晚。前天去酒店退房，再聯係酒店方，對方卻說，酒店沒有（yǒu）責任。
“怎（zěn）麽可能沒責任？”胡先生質疑，縫隙這麽大，次來酒店（diàn），保安為什麽不提醒（xǐng），而且停車位（wèi）附近也（yě）沒有護欄。
昨天，記者聯（lián）係了（le）幾位曾（céng）在酒店停過車（chē）的慈溪車主，都表（biǎo）示停車必須（xū）很小心。
“升降式停車庫，縫隙很（hěn）大，不要說小孩，大人走路都要小心翼（yì）翼。”昨晚還停過車的劉先生說（shuō），胡先生停的是雙排車位，縫隙有三四十公分。
張先生說，那（nà）種停車位，如果開越野車過去，車屁股都會頂到，拿東西很費勁。“應該有個安全標識什（shí）麽的，不然很危險”。
酒店：我們（men）工作已到位
昨天，記者也嚐試聯係了波（bō）斯曼大酒店。總經理助理岑先生說，事（shì）情並不完全是胡先生描述的那樣。
“當時（shí）下車，小女孩的爸（bà）爸去後備廂，小孩也跟過去了。但我們寫（xiě）明，後備廂不能打開（kāi），當時保安很忙，也看不清車內多少人，指揮好就去照顧其他客（kè）人了”。
岑先生說，事情發生後，酒店的（de）保安也下去救了，腳（jiǎo）還受了傷，出（chū）了事（shì）情，酒店副總也曾去看過。
“酒店開了四五年，一開始就采用升降式停車位。這個停車庫，有關單位也審批過，是合（hé）格的。”
“升降式停車位，鋼結構搭建（jiàn）肯定會有縫隙，停車位需要升降，也不能（néng）堵住（zhù）縫隙。”岑先生說，以前也（yě）發（fā）生過類似事情，有人去（qù）開後備廂（xiāng），腳滑（huá）了。為（wéi）此（cǐ），他們還專門做了提醒。
對於酒（jiǔ）店的責（zé）任（rèn），他說，之前也開過董事會，工（gōng）作是到位的，目前責任歸屬，隻能谘詢律師了。
律師：酒店、家長都有責任
酒店究竟有沒有責任？昨天，記者就此事（shì）也谘詢了北京市大成律師事務所上海分所的張冰律（lǜ）師。
“關鍵看酒店，有沒有達成安全保護的義務。如（rú）果酒店表示已履行，那履行到什麽程度（dù）就很關鍵了。”
張冰律師說，自己（jǐ）工作的單位，就使用升降式停車（chē）庫。一（yī）般車進來，人離開車，保安的視（shì）線才（cái）會離開。
“升降設備，是有危（wēi）險性的，不管大人小孩。和一般的停車（chē）場相比，安（ān）全責任更重。從（cóng）酒店角度看，不是（shì）說停好車，保安的服務（wù）就結束了。”
張冰律師說，從這個角度講，酒店應該承擔相應責任。不過（guò），家長也存在一定（dìng）責任。“5歲的孩子，法律上還屬於無意識行為能力的人，家長作為監護人，應該有監護的義務，對於這種行為，小孩子沒危險意識，家長應該有。”
他告訴記者，對於這個事情，如果將來要訴訟法庭，法院會根據雙方的證據，再劃分各自承擔責（zé）任的比重。